Моряки "в обмен" на ПАСЕ: что скрывается за публичным конфликтом Зеленского и Климкина

На этой неделе внимание тысяч украинсцев было приковано к событиям в ПАСЕ, где Украина, впервые с начала войны с РФ, проиграла битву за сохранение санкций. Наши европейские друзья и партнеры предпочли "диалога" с агрессором, вернули россиян в Ассамблею без ограничений, без выполнения каких условиях. А чтобы впечатление было еще сильнее - они еще и закрыли глаза на включение в делегации РФ одиозных и подсанкцийних депутатов.

Казалось, что ничего не сможет "перебить" эту новость по важности - пока на арену не вышел президент.

Владимир Зеленский собрал прессу, чтобы объявить о недоверии председателю МИД Павел Климкин, который действует, по его словам, без согласования с президентом, а порой и вопреки его воле. Причиной такого жесткого конфликта стала нота о пленных моряков, направленная в РФ без согласования с Банковой.

Однако события с ПАСЕ и скандал вокруг моряков самом деле тесно связаны.

"Европейская правда" выяснила, что стало причиной этого конфликта, или противоречили действия МИД договоренностям Зеленского с Меркель и Макрона, а также или обоснованная и критика, звучащая в этой истории в адрес президента.

МММ: моряки, Макрона и Меркель

Срочно собранный брифинг Владимира Зеленского и его крайне эмоциональная реакция свидетельствовали: речь идет не о простой образа Зеленского на то, что ему не доложили об очередной ноту МИД. В конце концов, до сих пор президент не слишком интересовался даже острыми вопросами внешней политики.

Является ли это нормальным и имел Климкин обращаться к русским, не получив согласие Банковой - отдельный вопрос, и на нем мы остановимся отдельно. И заявления президента давали основания предположить, что существовал определенный непубличный план, который не вписывались действия главы МИД.

Более того. "Европейская правда" слышала о существовании такого плана у наших западных партнеров еще до нынешнего конфликта, а после него - получила подтверждение.

И, к сожалению, безопасным для Украины его не назовешь.

За ним освобождение пленных украинских моряков и возвращения кораблей должно было быть частью более широкой договоренности Запада и России. И неважно, что Москва должна была сделать это сама, по решению трибунала ООН по морскому праву - за выполнение этого решения РФ выторговала уступки от Запада.

10 дней назад, во время визитов Зеленского в Париж и Берлин, украинскому президенту дали понять, что на уступки придется идти, и Украина не имеет другой опции, как с этим смириться.  

По этому плану, Запад возвращает России полномочия в ПАСЕ без, даже малейших исключений. Россия в ответ находит схему освобождения моряков и допускает в Крым мониторинговую миссию Совета Европы. И, конечно - но Украина это уже не очень касается - Москва восстанавливает платежи в бюджет СЕ, где она уже накопила долг около 70000000 евро.

Владимир Зеленский был честным на брифинге в четверг, когда заявил, что решение о возвращении РФ в ПАСЕ Запад принял еще до вступления в должность.

По данным ЕП, сигналы о такой пакет поступали в украинских дипломатов еще в конце президентства Порошенко, но в качестве "ультиматума", то ли "предложения, от которого нельзя отказаться", Меркель и Макрона поставили его перед украинской стороной только сейчас, во время визитов президента Украины в Париж и Берлин. "Нам продают то, о чем они уже договорились с Россией", - отметил тогда один из собеседников ЕП, проинформирован о ходе переговоров.

Чтобы снять разночтения, сразу замечу:

согласия Зеленского на эту сделку Макрона и Меркель не получили.

Украина не согласилась с безусловным возвращением россиян в ПАСЕ и, по данным ЕН, не планирует это терпеть. Однако на Банковой решили все же использовать элемент "чужого" плана по освобождению моряков.

Отдельная проблема - то, что, по сути, речь идет о первую договоренность об Украине за ее спиной . Пусть эта договоренность и не признается официально.

При президенте Порошенко принцип "ничего об Украине без Украины" был основой внешней политики, и на это согласились все наши партнеры, включая немцев, французов и американцев. Киев знал о содержании всех переговоров наших партнеров с Путиным и Лавровым и согласовал ключевые сигналы, на них звучали. Это ограничивало Запад в действиях и, наверное, им это не нравилось - но все придерживались договоренностей.

Приходится констатировать этот принцип уже не является абсолютным. Смена власти в Украине стала удобным поводом отбросить формальности, работали при предыдущем президенте.

Опасности российского плана

Еще одним побочным подтверждением того, что это - все же договоренность, а не совпадение позиций, стали действия России.

Москва была убеждена, что снятие с нее санкций в ПАСЕ - это решена вещь. А когда ассамблея, сплоченная вокруг немцев и французов и мобилизована ними же, на беспрецедентном ночном заседании одобрил "вбивания" механизма санкций, настало время шага другой стороны, то есть России.

Именно так появилась нота России с предложением об освобождении моряков. Конечно же, по российскому сценарию. Россия направила этот документ в Киев во вторник вечером - то есть через день после первого решения ПАСЕ по санкциям и за день до второго голосования, которое должно было окончательно подтвердить полномочия россиян без всяких ограничений. Это логично - когда стороны не доверяют друг другу, то приходится двигаться маленькими шагами, чтобы никто не "кинул" другого.

И, кстати, Зеленский действительно заранее не знал о появлении такой ноты (ведь все эти переговоры, напомним, проходили без участия Украины).

Вряд ли Берлин и Париж, согласовывая с россиянами эту пакетную договоренность, проговаривали юридические детали того, как Россия планирует выпускать военнопленных. Но именно в деталях были спрятаны проблемы.

Своим согласием на план РФ Киев имел, по сути, признать юрисдикцию российских судов в Крыму!

Остается процитировать Климкин. "Россия а) требует от нас признать, что наши моряки могли совершить преступление, б) склоняет нас к признанию правомерности судебного процесса над ними по российскому законодательству, в) приглашает прогнуться перед уголовно-процессуальным кодексом РФ, а заодно и косвенно признать оккупацию Крыма" .

Так что же, получается, что Зеленский хотел сдать Крым, раз он "наехал" на МИД по этому вопросу?

Нет. Придется разочаровать тех, кто ищет простую картину мира.

По данным ЕН, даже в команде Зеленского признают, что с юридической позиции нота-ответ нашего МИДа россиянам была безупречной.

Зеленский не зря заявил на брифинге в четверг, что он "знает, что такое международное право". На самом деле есть все основания для сомнений, что он действительно хорошо разбирается в этой теме, но его наверняка проинформировали, что украинский ответ россиянам важна не только сама по себе. Она является частью процесса "Украина против РФ" в арбитраже ООН по морскому праву, которую ведет команда Елены Зеркаль.

 И почти наверняка эту ноту писали именно юристы - или ее крайней мере согласовывали с зеркалом.

Однако в Зеленского задают вопрос - стоило ли торопиться с ответом, не было смысла зайти в переговорный процесс? Или для того, чтобы все же освободить моряков (конечно же, не признавая "русский Крым", это не рассматривается), или для того, чтобы показать миру, что Украина попыталась даже начала переговоры, но РФ, как всегда, вела себя неконструктивно.

По данным ЕП, эти претензии прозвучали в разговоре Банковой с МИД. Климкин ответил публично: он считает, что именно его путь как нельзя лучше показывает неконструктивность россиян на Западе.

Какая из этих двух стратегий была правильной и более выигрышной? Непростой вопрос, и ЕП от ответа на него сохранится. Но даже без этого есть достаточно данных, чтобы сделать вывод, кто был прав в этой истории.

Ни обещаний, ни истерик

Павел Климкин может быть 100 раз прав в том, как надо было вести переговоры с русскими, но то, как он ответил на претензии президента, вызывает по меньшей мере недоумение.

Так, глава МИД действительно имеет право самостоятельно, без согласований, делать заявления или подписывать документы от имени Украины. Но это не меняет норм конституции о том, что именно президент "представляет государство в международных отношениях, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства". Нравится кому-то конкретный человек, занимающий должность главы государства или нет - но это его обязательства.

Далеко не все дипломатические ноты нужно согласовывать с Банковой или лично с Зеленским, но по ключевым вопросам такой диалог должен быть. А то, что этот вопрос наверняка принадлежит к ключевым - не вызывает сомнения.

Но стремился Зеленский такого диалога до сих пор? Ответ категорический - нет.

И поэтому обвинять в слишком большой самостоятельности МИД он должен прежде всего самого себя.

В течение месяца во власти Владимир Зеленский сделал немало, чтобы доказать всем - и дипломатам, и экспертам, и обществу - что он стремится быть первым в украинской истории президентом, которому вообще безразлична внешняя политика. Несмотря на то, что она является одной из его основных функций.

Зеленский не сообщает о ключевых событиях или победы первым, как это было правилом при его предшественнике. Количество бесед с западными коллегами несравненно ниже и явно не соответствует вызовам времени.

Возьмем ту же историю с ПАСЕ.

Так, Зеленский виноват в нашем поражении. Так, решение "слить" нас было принято еще до инаугурации, а скорее - и к победе. Но сделал президент, чтобы уменьшить последствия?

Приехал он в ПАСЕ, чтобы задействовать свою популярность и авторитет и убедить кого-то? Нет, это и не рассматривался. Или попытался он сформировать коалицию государств-соседей для совместного демарша? Нет, это пришлось делать без него (хотя его помощь была бы очень нужна). Выходил он к прессе в Берлине и Париже? Ах, да, в Париже попытался это сделать - и доказал, что не готов к даже простой дискуссии по этому вопросу ( об этом уже говорилось в аналитике ЕвроПравды ).

Президент наверняка и сам осознает недостаток понимания внешней политики. При том, что его профессионализм действительно растет. Это было очень заметно во время первых визитов, и есть надежда, что со временем ситуация выровняется.

Но пока этого не произошло - желательно не портить отношения с профессиональными дипломатами.

И Зеленский должен это наконец понять. Потому вскоре после его воспринимать как виновника проблем на внешнем фронте. Потому ответственным за этот фронт он уже сейчас.

Сергей Сидоренко,

редактор "Европейской правды",

Страсбург-Киев

По материалам: Европейская правда