2002 год – Игры политтехнологов
Выборы в Верховную Раду в 2002 году прошли по той же формуле, что и в 1998 году. Применялась смешанная система. Проходной барьер составлял 4%. В мажоритарных округах использовалась система относительного большинства. В выборах принимало участие 30 политических партий и блоков.
Процесс и организация избирательного процесса вызвала много нареканий. Списки избирателей уточнялись фактически постоянно, в том числе и в день голосования. Во многих округах в списки избирателей включались так называемые "мертвые души", а некоторые избиратели, которые постоянно проживают на соответствующей территории, удивительным образом не были внесены в списки избирателей, о чем они узнавали только во время процесса голосования. Последняя информация ЦИК о количестве избирателей существенно отличается от предварительной расчетной, на основании которой изготавливались избирательные бюллетени, причем разница составляет приблизительно 2,5 млн. граждан.
Стоит обратить внимание на мнение международных экспертов, которые отмечают, что украинские СМИ не обеспечили избирателям доступ к непредвзятой и сбалансированной информации о принимавших участие в выборах партиях и блоках, исходя из стандартов Совета Европы. Мониторинг проводился Европейским институтом средств массовой информации. Этот проект частично финансировала Европейская комиссия через «Инициативу в поддержку демократии и прав человека». Освещение событий на каналах УТ-1, «Интер», ICTV и «Студия 1+1», говорится в отчете, «было предвзятым, позитивно освещался блок «За единую Украину!» и СДПУ(О), негативно – оппозиционные партии». «Печатные СМИ оказались предвзятыми, граница между редакторским комментарием и освещением новостей была размытой», – отмечают эксперты. В то же время, по сравнению с предыдущими выборами, отмечается в отчете, произошли определенные изменения к лучшему: СМИ обеспечивали избирателей разноплановой и объемной информацией, которая могла бы помочь им сделать политический выбор; большинство электронных СМИ проводили дебаты между партиями (блоками); закон о выборах в новой редакции более совершенен по сравнению с предыдущими редакциями; большинство юридических проблем были связаны с применением закона, а не относились к его содержанию. Украинские медиа отдавали преимущество освещению деятельности небольшой группы партий и блоков, которые поддерживают правительство или являются его союзниками: «За единую Украину!», СДПУ(О), «Команда озимого поколения», Партия зеленых, «Женщины за будущее». В то же время освещение деятельности блока «Наша Украина» и «Блока Юлии Тимошенко» было, в основном, критическим, отмечают эксперты. «Такой подход был особо очевиден в случае государственного телеканала УТ-1 и частных телеканалов «Студия 1+1», «Интер», ICTV. Большинство региональных газет также оказались «значительно ангажированными в пользу той или иной политической партии или блока», в большинстве поддерживая «проправительственные партии и блоки», освещая региональные события.
Самый высокий уровень админресурса во всех его проявлениях оказался в одномандатных округах. Там, где уровень фальсификации не решал проблемы власти, использовалась система признания выборов недействительными. Кроме того, через аннулирование выборов "решалась проблема "политического воспитания" депутатов-самовыдвиженцев, которые начали массовую запись в списки будущей парламентской фракции "За единую Украину!". Причем, иногда сразу после встреч или с главами облгосадминистраций, или непосредственно с президентом Украины. Достаточно было одному из новоизбранных депутатов из Черкасской области не явиться на встречу с президентом Украины, после которой остальные депутаты от области заявили о вхождении в будущую парламентскую фракцию "За единую Украину!", как на следующий день соответствующий местный суд Черкасской области признал недействительными выборы в округе, где победил кандидат, который отказался встретиться с Кучмой. Речь идет об округе № 201 и выдвиженце от «Нашей Украины» Булатецком.
Что касается результатов на общенациональном уровне, то победу одержали оппозиционные силы. Первое место с результатом 23,57% (6,1 млн. голосов) занял блок Виктора Ющенко «Наша Украина». Да-да, как это ни странно, были такие времена, когда бренд-имя Ющенко позволял получать такие высокие результаты. Это позволило списку экс-премьера получить 70 депутатских мандатов. Во фракцию «Наша Украина» также вошли 49 депутатов, избранных по мажоритарным округам. Итого – 119 штыков. В состав блока входили партии либерального направления (ПРП, ЛПУ, партия «Солидарность», «Вперед Украина») и национально-ориентированные политические структуры (НРУ, КУН, РХП, УНР, ХДС), а также Молодежная партия Украины, возглавляемая будущим министром Павленко, по квоте которой шел сам Виктор Ющенко. Персональный состав списка выглядел очень внушительным. Кроме самого Ющенко, в него входили бывшие министры Удовенко, Костенко, Пинзеник, Тарасюк. Будущие министры Кириленко и Бессмертный, Червоненко и Жвания, Васюник и Томенко. Нашлось место в общем списке и таким политикам, как Сергей Соболев и Александр Лавринович. А Гурвиц (№ 46) соседствовал с Ярославой Стецько (№ 11). Запорожский регион в проходной части списка представляли Соболев и Трофименко. Стоит отметить, что под вторым номером списка, т.е. сразу после Ющенко шел лидер профсоюзов, народный депутат Стоян, который вскоре окажется в Партии регионов. Таких высоких перебежчиков политическая история Украины пока не знала.
Второе место заняли коммунисты. Список КПУ набрал 5,2 млн. голосов, что составило 20% и 59 мандатов. Но КПУ не баловала своих почитателей победами в мажоритарных округах, а потому сумела добавить во фракцию всего 5 человек. Под 23-м номером значился Алексей Бабурин. Зато под 10-м номером в список вошел Олег Блохин, избиравшийся четыре года назад от партии «Громада». Свой политический дрейф известный футболист и тренер завершит в рядах объединенных социал-демократов. Нашлось высокое место в списке КПУ и для Генерального прокурора Украины Михаила Потебенько. Под 16-м номером значился будущий глава украинских профсоюзов Василий Хара, который также найдет себя в Партии регионов. Правда, учитывая нынешние его проблемы, нужно еще подумать, прежде чем сказать, что это было место под солнцем.
На третьем месте оказался блок провластных политических партий «За Единую Украину!» или «За еду», как их тогда называли. Конечно, 3 млн. голосов, или 11,8% - это совсем не тот результат, на который рассчитывали, но все-таки, он оказался куда лучше, чем у НДП четыре года назад. При подготовке к первой сессии админресурс по отношению к мажоритарщикам был использован вовсю. И те полсотни депутатов, которых замотивировали в НДП, спустя четыре года оказались просто детским лепетом. К 35 депутатам-списочникам добавилось ни много, ни мало 143 (!) депутата-мажоритарщика. Итого – 178 бойцов. Потом фракция «едунов» будет сокращаться как шагреневая кожа, и к концу каденции едва не прекратит свое существование. Среди тех, кто получил депутатский мандат были сплошь министры и депутаты. Среди которых значился и нынешний адепт Тимошенко, нынешний лидер ее фракции Иван Кирилленко, тогдашний член Аграрной партии и министр аграрной политики. Вот так они боролись за победу. Вместе. Кирилленко и Тигипко, Табачник и Онищук (будущий «нашеукраинец»). Был в списке «За ЕдУ» и Тариэл Васадзе, который после победы Ющенко станет бютовцем, а теперь снова – почти регионалом. Возможно ошибся он в те лихие времена? Что ж, кто из нас не ошибается. А может и не было ошибки, а был тот самый принцип, что «предвидеть – это совсем не предать»?
«Блок Юлии Тимошенко» в условиях жесточайшего прессинга со стороны власти сумел набрать почти 2 млн. голосов (7,26%). Это позволило ЮВТ заполучить в свое распоряжение 22 депутатских мандата. К ним добавился всего один депутат-мажоритарщик. Но украинский закон о том, что место сидения определяется политической целесообразностью, вскоре приведет к тому, что БЮТ станет самой крупной фракцией в Верховной Раде. Как раз за счет «неприкаянных» шатунов-мажоритарщиков. Лучшие бегуны по фракциям исхитрятся поменять к концу каденции до десятка команд. У БЮТ оказалась самая сплоченная команда. Впрочем, оно и понятно, кто ж от победителей уходит? Лишь Сергей Головатый потом найдет себе пристанище в других фракциях, завершив свой вояж в Партии регионов.
Вновь, вопреки многим прогнозам, в парламент попала Социалистическая партия во главе с Морозом. Социалисты набрали всего на 100 тысяч голосов меньше, чем БЮТ (и такие были времена, когда акции Мороза и Тимошенко котировались одинаково) и получили 20 мандатов. И к ним тоже добавился один мажоритарщик. Депутатами стали тогда еще члены одной команды – Мороз и Винский, Рудьковский и Луценко, Семенюк и Цушко.
19 мандатов по спискам получили объединенные социал-демократы. Этот результат в полтора раза лучше, чем был четыре года назад, но оказался раза в два хуже, чем тот, на который рассчитывала команда Медведчука. И здесь в первой тройке были Медведчук и Зинченко. Пятым значился первый Президент Украины Леонид Кравчук. Но СДПУ(о) тогда были при власти, а потому их фракция пополнилась еще 12 депутатами.
Из неожиданностей стоит отметить неудачу Блока Натальи Витренко, которая получила 3,22% голосов (836 тысяч) и в парламент не попала. Выборы 2002 года были уже не только выборами, но и серьезной игрой политтехнологов. Удачный пример Партии зеленых 1998 года оказался заразительным, и как грибы после дождя стали появляться технические партии. «Женщины за будущее» претендовали на сугубо женский электорат, хотя в члены этой партии была переписана едва ли не половина мужского коллектива завода «Запорожсталь», собственники которого были спонсорами этого проекта. А Андрей Иванов (это – не нынешний первый заместитель городского головы, а другой, имевший отношение к «Запорожстали») занимал пятое место в женской компании списка. К слову, супруга Евгения Григорьевича Карташова значилась под девятым номером списка. Не чужая для Запорожья Недельская–Табачник была заявлена под десятым номером. В списке было еще много запорожцев, например Ирина Кучугурная и Валентина Сватьева. Или еще представители сильной половины человечества в лице Абдинова (№ 11) и Константина Силина (Запорожский Красный крест, нынешний член Партии регионов, депутат горсовета). А вот под 12-м номером (сразу за Абдиновым Шамсаддином Тазахановичем) в списке партии «Женщины за будущее», если верить сайту ЦВК, значился Дмитрий Васильевич Фирташ (1965 року народження, освіта середня спеціальна, проживає в м. Чернівцях, директор товариства "КМІЛ", член "Жінки за майбутнє" всеукраїнського політичного об'єднання). «Команда озимого поколения» во главе с Хорошковским и Богословской явила удачный проект, ориентированный на молодежь. Достаточно вспомнить формирование их списка по телевизору. Конечно, случайные люди туда все равно не попали, но было интересно. Эти два проекта набрали по 2% голосов. Участвовала в выборах и партия «Новая генерация», собравшая 0,77% голосов. Все бы ничего, но с этого проекта начался путь в большую политику нынешнего представителя Президента в ВР Юрия Мирошниченко. Были на этих выборах и партии-двойники. Так коммунисты-обновленцы собрали почти 1,5% голосов, а их собратья из коммунистической партии рабочих и селян добавили в коммунистическую копилочку еще 0,4%. Рядышком расположились «Русский блок» и Блок «За Украину, Белоруссию и Россию» - по 0,4% голосов. Таким образом, КПУ реально не досчиталась почти три процента голосов, а это еще не менее десяти мандатов. Блок «Против всех» тоже внес свой вклад в это благородное дело, собрав 0,1% голосов. Мелочь – а властям, приятно. Достаточно интересный по составу был список у Партии «Яблоко». Возглавлял его Бродский. В список входили политолог Выдрин, будущий Черкасский мэр Сергей Одарич. Пятым значился бывший мэр Луганска и будущий оранжевый губернатор Луганской области Алексей Данилов. Под 12-м номером значилась Юлия Носулько, замдиректора «Запорожтрансформатора». В целом украинские яблочники выступили неудачно, 1,15% голосов, но в Запорожье они показали неплохой результат. Впрочем, о выборных делах тех, минувших лет, мы поговорим в следующий раз.
Процесс и организация избирательного процесса вызвала много нареканий. Списки избирателей уточнялись фактически постоянно, в том числе и в день голосования. Во многих округах в списки избирателей включались так называемые "мертвые души", а некоторые избиратели, которые постоянно проживают на соответствующей территории, удивительным образом не были внесены в списки избирателей, о чем они узнавали только во время процесса голосования. Последняя информация ЦИК о количестве избирателей существенно отличается от предварительной расчетной, на основании которой изготавливались избирательные бюллетени, причем разница составляет приблизительно 2,5 млн. граждан.
Стоит обратить внимание на мнение международных экспертов, которые отмечают, что украинские СМИ не обеспечили избирателям доступ к непредвзятой и сбалансированной информации о принимавших участие в выборах партиях и блоках, исходя из стандартов Совета Европы. Мониторинг проводился Европейским институтом средств массовой информации. Этот проект частично финансировала Европейская комиссия через «Инициативу в поддержку демократии и прав человека». Освещение событий на каналах УТ-1, «Интер», ICTV и «Студия 1+1», говорится в отчете, «было предвзятым, позитивно освещался блок «За единую Украину!» и СДПУ(О), негативно – оппозиционные партии». «Печатные СМИ оказались предвзятыми, граница между редакторским комментарием и освещением новостей была размытой», – отмечают эксперты. В то же время, по сравнению с предыдущими выборами, отмечается в отчете, произошли определенные изменения к лучшему: СМИ обеспечивали избирателей разноплановой и объемной информацией, которая могла бы помочь им сделать политический выбор; большинство электронных СМИ проводили дебаты между партиями (блоками); закон о выборах в новой редакции более совершенен по сравнению с предыдущими редакциями; большинство юридических проблем были связаны с применением закона, а не относились к его содержанию. Украинские медиа отдавали преимущество освещению деятельности небольшой группы партий и блоков, которые поддерживают правительство или являются его союзниками: «За единую Украину!», СДПУ(О), «Команда озимого поколения», Партия зеленых, «Женщины за будущее». В то же время освещение деятельности блока «Наша Украина» и «Блока Юлии Тимошенко» было, в основном, критическим, отмечают эксперты. «Такой подход был особо очевиден в случае государственного телеканала УТ-1 и частных телеканалов «Студия 1+1», «Интер», ICTV. Большинство региональных газет также оказались «значительно ангажированными в пользу той или иной политической партии или блока», в большинстве поддерживая «проправительственные партии и блоки», освещая региональные события.
Самый высокий уровень админресурса во всех его проявлениях оказался в одномандатных округах. Там, где уровень фальсификации не решал проблемы власти, использовалась система признания выборов недействительными. Кроме того, через аннулирование выборов "решалась проблема "политического воспитания" депутатов-самовыдвиженцев, которые начали массовую запись в списки будущей парламентской фракции "За единую Украину!". Причем, иногда сразу после встреч или с главами облгосадминистраций, или непосредственно с президентом Украины. Достаточно было одному из новоизбранных депутатов из Черкасской области не явиться на встречу с президентом Украины, после которой остальные депутаты от области заявили о вхождении в будущую парламентскую фракцию "За единую Украину!", как на следующий день соответствующий местный суд Черкасской области признал недействительными выборы в округе, где победил кандидат, который отказался встретиться с Кучмой. Речь идет об округе № 201 и выдвиженце от «Нашей Украины» Булатецком.
Что касается результатов на общенациональном уровне, то победу одержали оппозиционные силы. Первое место с результатом 23,57% (6,1 млн. голосов) занял блок Виктора Ющенко «Наша Украина». Да-да, как это ни странно, были такие времена, когда бренд-имя Ющенко позволял получать такие высокие результаты. Это позволило списку экс-премьера получить 70 депутатских мандатов. Во фракцию «Наша Украина» также вошли 49 депутатов, избранных по мажоритарным округам. Итого – 119 штыков. В состав блока входили партии либерального направления (ПРП, ЛПУ, партия «Солидарность», «Вперед Украина») и национально-ориентированные политические структуры (НРУ, КУН, РХП, УНР, ХДС), а также Молодежная партия Украины, возглавляемая будущим министром Павленко, по квоте которой шел сам Виктор Ющенко. Персональный состав списка выглядел очень внушительным. Кроме самого Ющенко, в него входили бывшие министры Удовенко, Костенко, Пинзеник, Тарасюк. Будущие министры Кириленко и Бессмертный, Червоненко и Жвания, Васюник и Томенко. Нашлось место в общем списке и таким политикам, как Сергей Соболев и Александр Лавринович. А Гурвиц (№ 46) соседствовал с Ярославой Стецько (№ 11). Запорожский регион в проходной части списка представляли Соболев и Трофименко. Стоит отметить, что под вторым номером списка, т.е. сразу после Ющенко шел лидер профсоюзов, народный депутат Стоян, который вскоре окажется в Партии регионов. Таких высоких перебежчиков политическая история Украины пока не знала.
Второе место заняли коммунисты. Список КПУ набрал 5,2 млн. голосов, что составило 20% и 59 мандатов. Но КПУ не баловала своих почитателей победами в мажоритарных округах, а потому сумела добавить во фракцию всего 5 человек. Под 23-м номером значился Алексей Бабурин. Зато под 10-м номером в список вошел Олег Блохин, избиравшийся четыре года назад от партии «Громада». Свой политический дрейф известный футболист и тренер завершит в рядах объединенных социал-демократов. Нашлось высокое место в списке КПУ и для Генерального прокурора Украины Михаила Потебенько. Под 16-м номером значился будущий глава украинских профсоюзов Василий Хара, который также найдет себя в Партии регионов. Правда, учитывая нынешние его проблемы, нужно еще подумать, прежде чем сказать, что это было место под солнцем.
На третьем месте оказался блок провластных политических партий «За Единую Украину!» или «За еду», как их тогда называли. Конечно, 3 млн. голосов, или 11,8% - это совсем не тот результат, на который рассчитывали, но все-таки, он оказался куда лучше, чем у НДП четыре года назад. При подготовке к первой сессии админресурс по отношению к мажоритарщикам был использован вовсю. И те полсотни депутатов, которых замотивировали в НДП, спустя четыре года оказались просто детским лепетом. К 35 депутатам-списочникам добавилось ни много, ни мало 143 (!) депутата-мажоритарщика. Итого – 178 бойцов. Потом фракция «едунов» будет сокращаться как шагреневая кожа, и к концу каденции едва не прекратит свое существование. Среди тех, кто получил депутатский мандат были сплошь министры и депутаты. Среди которых значился и нынешний адепт Тимошенко, нынешний лидер ее фракции Иван Кирилленко, тогдашний член Аграрной партии и министр аграрной политики. Вот так они боролись за победу. Вместе. Кирилленко и Тигипко, Табачник и Онищук (будущий «нашеукраинец»). Был в списке «За ЕдУ» и Тариэл Васадзе, который после победы Ющенко станет бютовцем, а теперь снова – почти регионалом. Возможно ошибся он в те лихие времена? Что ж, кто из нас не ошибается. А может и не было ошибки, а был тот самый принцип, что «предвидеть – это совсем не предать»?
«Блок Юлии Тимошенко» в условиях жесточайшего прессинга со стороны власти сумел набрать почти 2 млн. голосов (7,26%). Это позволило ЮВТ заполучить в свое распоряжение 22 депутатских мандата. К ним добавился всего один депутат-мажоритарщик. Но украинский закон о том, что место сидения определяется политической целесообразностью, вскоре приведет к тому, что БЮТ станет самой крупной фракцией в Верховной Раде. Как раз за счет «неприкаянных» шатунов-мажоритарщиков. Лучшие бегуны по фракциям исхитрятся поменять к концу каденции до десятка команд. У БЮТ оказалась самая сплоченная команда. Впрочем, оно и понятно, кто ж от победителей уходит? Лишь Сергей Головатый потом найдет себе пристанище в других фракциях, завершив свой вояж в Партии регионов.
Вновь, вопреки многим прогнозам, в парламент попала Социалистическая партия во главе с Морозом. Социалисты набрали всего на 100 тысяч голосов меньше, чем БЮТ (и такие были времена, когда акции Мороза и Тимошенко котировались одинаково) и получили 20 мандатов. И к ним тоже добавился один мажоритарщик. Депутатами стали тогда еще члены одной команды – Мороз и Винский, Рудьковский и Луценко, Семенюк и Цушко.
19 мандатов по спискам получили объединенные социал-демократы. Этот результат в полтора раза лучше, чем был четыре года назад, но оказался раза в два хуже, чем тот, на который рассчитывала команда Медведчука. И здесь в первой тройке были Медведчук и Зинченко. Пятым значился первый Президент Украины Леонид Кравчук. Но СДПУ(о) тогда были при власти, а потому их фракция пополнилась еще 12 депутатами.
Из неожиданностей стоит отметить неудачу Блока Натальи Витренко, которая получила 3,22% голосов (836 тысяч) и в парламент не попала. Выборы 2002 года были уже не только выборами, но и серьезной игрой политтехнологов. Удачный пример Партии зеленых 1998 года оказался заразительным, и как грибы после дождя стали появляться технические партии. «Женщины за будущее» претендовали на сугубо женский электорат, хотя в члены этой партии была переписана едва ли не половина мужского коллектива завода «Запорожсталь», собственники которого были спонсорами этого проекта. А Андрей Иванов (это – не нынешний первый заместитель городского головы, а другой, имевший отношение к «Запорожстали») занимал пятое место в женской компании списка. К слову, супруга Евгения Григорьевича Карташова значилась под девятым номером списка. Не чужая для Запорожья Недельская–Табачник была заявлена под десятым номером. В списке было еще много запорожцев, например Ирина Кучугурная и Валентина Сватьева. Или еще представители сильной половины человечества в лице Абдинова (№ 11) и Константина Силина (Запорожский Красный крест, нынешний член Партии регионов, депутат горсовета). А вот под 12-м номером (сразу за Абдиновым Шамсаддином Тазахановичем) в списке партии «Женщины за будущее», если верить сайту ЦВК, значился Дмитрий Васильевич Фирташ (1965 року народження, освіта середня спеціальна, проживає в м. Чернівцях, директор товариства "КМІЛ", член "Жінки за майбутнє" всеукраїнського політичного об'єднання). «Команда озимого поколения» во главе с Хорошковским и Богословской явила удачный проект, ориентированный на молодежь. Достаточно вспомнить формирование их списка по телевизору. Конечно, случайные люди туда все равно не попали, но было интересно. Эти два проекта набрали по 2% голосов. Участвовала в выборах и партия «Новая генерация», собравшая 0,77% голосов. Все бы ничего, но с этого проекта начался путь в большую политику нынешнего представителя Президента в ВР Юрия Мирошниченко. Были на этих выборах и партии-двойники. Так коммунисты-обновленцы собрали почти 1,5% голосов, а их собратья из коммунистической партии рабочих и селян добавили в коммунистическую копилочку еще 0,4%. Рядышком расположились «Русский блок» и Блок «За Украину, Белоруссию и Россию» - по 0,4% голосов. Таким образом, КПУ реально не досчиталась почти три процента голосов, а это еще не менее десяти мандатов. Блок «Против всех» тоже внес свой вклад в это благородное дело, собрав 0,1% голосов. Мелочь – а властям, приятно. Достаточно интересный по составу был список у Партии «Яблоко». Возглавлял его Бродский. В список входили политолог Выдрин, будущий Черкасский мэр Сергей Одарич. Пятым значился бывший мэр Луганска и будущий оранжевый губернатор Луганской области Алексей Данилов. Под 12-м номером значилась Юлия Носулько, замдиректора «Запорожтрансформатора». В целом украинские яблочники выступили неудачно, 1,15% голосов, но в Запорожье они показали неплохой результат. Впрочем, о выборных делах тех, минувших лет, мы поговорим в следующий раз.
